Analiza publicată de Asociația Energia Inteligentă, prezentată de președintele acesteia, Dumitru Chişăliţă, ar trebui să fie o sirenă de alarmă națională. În schimb, este tratată ca o știre de fundal, pierdută între talk-show-uri sterile și scandaluri politice. În realitate, ceea ce se întâmplă în câmp este începutul unei degradări lente, sistemice și extrem de periculoase, căci agricultura începe să fie abandonată nu din incapacitate, ci din lipsă de sens economic. Iar asta este mult mai grav decât o criză agricolă clasică.
Agricultura devine, pe zi ce trece, o afacere proastă, iar cifrele sunt simple, dar devastatoare. Motorina deja a ajuns la 10 lei/litru. Costurile lucrărilor urcă la 1.300-1.800 lei/ha, astfel că fermierii nu își mai recuperează investițiile. Ca urmare, există riscul ca până la 30% din teren să rămână nelucrat. Fermierii încep să renunțe la producție pentru că pierd bani dacă muncesc.
Aceasta nu este o fluctuație de piață, am putea spune că este o inversare a logicii economice. Agricultura, sector strategic, vital pentru securitatea alimentară, începe să funcționeze pe principiul „mai bine nu faci nimic”.
Când într-o economie devine rațional să nu produci hrană, problema deja nu mai este agricolă. Este una de guvernanță, politică energetică și strategie economică.
De ani buni, aratul a fost reflexul de bază al agriculturii românești. Acum devine „excepția”… Și nicidecum pentru că tehnologia a evoluat spectaculos, nu pentru că fermierii au trecut la practici revoluționare, ci pentru că nu mai au bani de motorină. Putem spune că această situație nu este modernizare, ci austeritate agricolă.
România nu trece la agricultură de precizie, robotizare sau digitalizare masivă. România trece la agricultură minimală, defensivă, de supraviețuire. Diferența este uriașă deoarece modernizarea reduce costurile prin tehnologie, în timp ce austeritatea reduce costurile prin renunțare. Desigur, în situația actuală, noi alegem a doua variantă.
Populația este liniștită cu ideea că „nu vom rămâne fără mâncare”, dar este o liniștire superficială și periculoasă. Problema nu este penuria imediată, ci erodarea capacității de producție.
Reducerea lucrărilor înseamnă o dependență mai mare de vreme, randamente mai mici, soluri precar pregătite și producții volatile.
Efectul este cumulativ. În scenarii normale, pierderi de 1–4%., iar cu secetă minus 15% sau mai mult. Adică exact combinația toxică pe care România o întâlnește frecvent.
Nu este o prăbușire bruscă. Este o uzură lentă, mult mai periculoasă, pentru că trece neobservată până devine ireversibilă.
Astfel, apare paradoxul românesc, unde producem suficient, dar nu ne mai permitem mâncarea. Este partea cea mai cinică a situației, căci nu ne îndreptăm spre foamete, ci spre inaccesibilitate.
Scumpirile estimate:
Asta înseamnă că familiile vor plăti cu sute de lei mai mult lunar doar pentru mâncare. Și nu este o criză de ofertă, este o criză de acces. O societate poate produce hrană și, în același timp, să aibă populație care își permite din ce în ce mai greu să o cumpere. Este una dintre cele mai toxice forme de eșec economic.
La nivel macro, efectul pare „mic”: -0,05% până la -0,11% din PIB. Poate că sună neglijabil, aproape statistic. Dar PIB-ul nu mănâncă pâine. Oamenii o fac.
Această diferență între statistica liniștitoare și realitatea din portofel este exact locul unde politicile publice eșuează cel mai des. Agricultura poate fi „doar 2,5% din PIB”, dar este 100% din hrană.
Creșterea prețului motorinei nu este un fenomen cosmic inevitabil. Este rezultatul unui mix de politici energetice incoerente, lipsa predictibilității fiscale, dependență de importuri și, desigur, sprijin insuficient și reactiv.
Subvențiile existente atenuează doar o parte din șoc. Ele nu rezolvă problema structurală atâta timp cât costul energiei a devenit incompatibil cu profitabilitatea agriculturii. Iar statul reacționează lent, fragmentat și fără viziune pe termen lung.
Poate că 2026 nu va fi anul colapsului agriculturii românești, dar este anul în care agricultura începe să se retragă încet. Nu vom vedea rafturi goale, vom vedea prețuri mai mari, producții mai riscante și fermieri care renunță în tăcere. Iar când abandonul devine rațional, problema nu mai este a fermierilor. Este a întregii țări.
Lasă un răspuns