Un ofițer de la Antifraudă Prahova, arestat la domiciliu, după ce a fost denunțat că ar fi primit mită

Tribunalul Prahova a respins, ieri, propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti în dosarul în care inculpat este Lupoiu Remus, ofițer în cadrul serviciului Antifraudă Prahova, denunțat de patronul unui magazin de pe Valea Prahovei că ar fi primit mită pentru nu închide unitatea în urma neregulilor descoperite.

Ofițerul Antifraudă a fost reclamat la Tel Verde de către patronul unui magazin din Comarnic, acesta acuzând că i-ar fi dat mită 4.000 de euro pentru a închide ochii la neregulile descoperite în unitate.

Ofițerii de poliție judiciară ai Direcției Generale Anticoupție – Serviciul Județean Anticorupție Prahova, sub coordonarea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova,  au efectuat percheziții la domiciliul angajatului de la antifraudă, găsind banii dați cu titlu de mită.

Tribunalul Prahova a respins cererea procurorilor de arestare preventivă pentru funcționarul ANAF, dispunând luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu.

„Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului LUPOIU REMUS, dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză sau în executarea unei pedepse privative de libertate, (…) dispune luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu cu privire la inculpatul LUPOIU REMUS, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 01.04.2024, până la data de 30.04.2024 inclusiv. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului obligaţia să nu părăsească imobilul în care locuieşte situat în (…) fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Dimonu Gheorghe, Dimonu Roxana Alina. În temeiul art. 221 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 215 alin. 2 lit. e şi f Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu inculpatul trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: e) să nu exercite profesia şi să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta; f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Prezenta se comunică de îndată inculpatului, IPJ Prahova – Biroul Supravegheri Judiciare, organului de poliţie în a cărui circumscripţie locuieşte inculpatul, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, serviciului pentru eliberarea şi evidenţa paşapoartelor şi organelor de frontieră.”