Arest la domiciliu pentru primarul din Bălțești, acuzat că a dispus efectuarea unor plăţi din bani publici către firmele pe care le administra

Investigații| 13.03.2024| 213| 0| Virgil Rădulescu

Primarul comunei prahovene Bălţeşti, Radu Ion, a fost plasat, marţi seară, în arest la domiciliu în dosarul în care este acuzat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte că, în ultimii şase ani, a dispus efectuarea unor plăţi din bani publici în valoare de aproape 2,5 milioane lei către firme pe care le administra în fapt. În acelaşi dosar, a primit mandat de arest la domiciliu şi administratorul uneia dintre aceste firme.

Alte trei persoane au calitatea de suspecţi în acest dosar. Unul dintre ei este inculpat pentru pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane în formă continuată, şi delapidare în formă continuată, alt amdinistrator de firmă e suspectat de complicitate la folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane în formă continuată, iar contabilul este cercetat complicitate la delapidare în formă continuată.

Potrivit portalului instanţelor de judecată, magistraţii Judecătoriei Vălenii de Munte au respins propunerea procurorilor de arestare preventivă a lui Radu Ion şi au dispus măsura arestului la domiciliu faţă de inculpat pentru o perioadă de 30 de zile.

Conform sursei citate, primarul este acuzat de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată (115 acte materiale), instigare la delapidare, în formă continuată (169 acte materiale) şi complicitate la nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

Totodată, cel de-al doilea inculpat reţinut în acest dosar, Aurel Dragomir, administrator în drept al unei societăţi, a fost plasat tot în arest la domiciliu în urma deciziei instanţei.

Decizia Judecătoriei Vălenii de Munte nu este definitivă.

„În fapt, s-a reţinut că, în calitate de primar şi ordonator de credite al comunei Bălţeşti, Radu Ion, a ordonanţat în perioada 19.01.2018-26.01.2024 un număr de 115 plăţi către SC R. F. SRL, SC A. C. 2019 SRL şi SC I. F. C. SRL în sumă totală de 2.498.972,41 lei, societăţi pe care acesta le administra în fapt. În perioada 27.03.2018-23.01.2024, Radu Ion l-a determinat pe D.A. (administrator în drept al SC R. F. SRL) să dispună efectuarea a 96 de plăţi din conturile SC R. F. SRL în valoare totală 237.356,54 lei, iar în perioada 17.09.2020- 26.01.2024 a determinat-o pe D.A. (administrator în drept al SC A. C. 2019 SRL) să dispună efectuarea a 73 de plăţi din conturile SC A. C. 2019 SRL în valoare totală de 714.410,4 lei în favoarea sa, a rudelor şi afinilor săi!, arată anchetatorii într-un comunicat de presă.

Cele 115 plăţi au fost făcute în baza unor contracte de achiziţii publice pe construcţii şi servicii.

Surse au declarat pentru Găzarul.ro că Dragomir Aurel este finul primarului Radu Ion. Iar una dintre firme, ADINGEO, a fost transferată de pe numele fiicei sale pe numele finei, Dragomir Corina.

Iată un exemplu din care putem constata implicarea firmelor controlate de primarul Radu Ion, prin soția lui, precum și o creștere a veniturilor în ultimul an:

În acest dosar au fost efectuate, luni, 11 percheziţii la sediul unor instituţii publice şi la domiciliile unor persoane fizice, fiind puse în executare şapte mandate de aducere, se precizează în comunicat.

Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: În baza art. 227 alin. 2 Cpp rap. la art. 202 alin. 4 lit. d Cpp cu aplic. art. 218 Cpp., respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul de urmărire penală nr. 710/286/P/2023 privind pe inculpatul RADU ION şi dispune măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul RADU ION, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de folosirea func?iei pentru favorizarea unor persoane în formă continuată, prev. de art. 301 alin. 1 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (115 acte materiale) ?i instigare la delapidare în formă continuată, prev. de art. 47 CP rap. la art. 295(1) CP cu aplic. art. 308 CP ?i art. 35 alin. 1 CP (169 acte materiale) şi complicitate la nerespectarea regimului armelor şi muni?iilor, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 342 alin. 1 Cod Penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod Penal pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 12.03.2024 până la data de 10.04.2024 inclusiv. În baza art. 221 alin. 1 Cpp, impune inculpatului Radu Ion obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv din com. Băl?e?ti, sat Băl?e?ti, nr. 2, jud, Prahova, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. 2 Cpp, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Radu Ion va respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilal?i suspecţi/inculpaţi, cu membrii de familie ai acestora , cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză ( Niculescu Dorina, Tarcău Mihail, Tatucă Constantin, Purcel Camelia Oana, Casandra Carmen Vasilica, Şică Ion, Cherecheş Viorel, Dragomir Corina, Dragomir Aurel, Radu Mihaela, Radu Adina Georgiana, Radu Eduard Nicolae, Dascălu Ionela Mădălina, Păduraru Lucreţia, Radu Cezarina). c) să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit faptele. d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul art. 221 alin. 4 şi 5 Cpp, atrage atenţia inculpatului Radu Ion că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul de domiciliu pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemnează ca organ de supraveghere a respectării măsurii preventive a arestului la domiciliu, precum şi a respectării obligaţiilor de către inculpat, organul de poliţie în raza căruia domiciliază în fapt inculpatul. În baza art. 227 alin. (1) din Codul de procedură penală dispune punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art. 227 alin. 2 Cpp rap. la art. 202 alin. 4 lit. d Cpp cu aplic. art. 218 Cpp., respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul de urmărire penală nr. 710/286/P/2023 privind pe inculpatul DRAGOMIR AUREL şi dispune măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul DRAGOMIR AUREL, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de complicitate la folosirea func?iei pentru favorizarea unor persoane în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 CP rap la art 301 alin. 1 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 CP (105 acte materiale) ?i delapidare în formă continuată , prev. de art. 295(1) CP cu aplic. art. 308 CP ?i art. 35 alin. 1 CP (96 acte materiale), nerespectarea regimului armelor şi muni?iilor, prevăzută de art. 342 alin. 1 Cod Penal toate cu aplic. art. 38 alin. 1 CP pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 12.03.2024 până la data de 10.04.2024 inclusiv. În baza art. 221 alin. 1 Cpp, impune inculpatului Dragomir Aurel obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv din com. Băl?e?ti, sat Ize?ti, nr. 13B, jud, Prahova, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. 2 Cpp, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Dragomir Aurel va respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilal?i suspecţi/inculpaţi, cu membrii de familie ai acestora, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză (Niculescu Dorina, Tarcău Mihail, Tatucă Constantin, Purcel Camelia Oana, Casandra Carmen Vasilica, Şică Ion, Cherecheş Viorel, Dragomir Corina, Radu Ion, Radu Mihaela, Radu Adina Georgiana, Radu Eduard Nicolae, Dascălu Ionela Mădălina, Păduraru Lucreţia, Radu Cezarina). c) să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit faptele. d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul art. 221 alin. 4 şi 5 Cpp, atrage atenţia inculpatului Dragomir Aurel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul de domiciliu pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemnează ca organ de supraveghere a respectării măsurii preventive a arestului la domiciliu, precum şi a respectării obligaţiilor de către inculpat, organul de poliţie în raza căruia domiciliază în fapt inculpatul. În baza art. 227 alin. (1) din Codul de procedură penală dispune punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de apărător ales. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia – din care onorariul avocaţilor din oficiu, în cuantum de 440 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerul Justiţiei către Baroul Prahova. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru procuror. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 12.03.2024, ora 20:45.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)    12.03.2024

Ai informații care ar putea deveni o știre? Contactează-ne la: 0763835620, sau pe WhatsApp sau redactie@gazarul.ro

Te-ar putea interesa și:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *