Directorul adjunct al Direcţiei Generale de Dezvoltare Urbană din cadrul Primăriei Ploiești, Rita Marcela Neagu şi şeful Serviciului Verificare și Control Documentații Publice, Lucian Bălescu, arestaţi la domiciliu, luna trecută, în Dosarul White Tower, în care sunt suspectaţi de favorizarea dezvoltatorilor imobiliari Lupu Marioara și Lupu Mihai, au scăpat de această măsură preventivă.
Judecătoria Ploieşti a dispus, marţi, înlocuirea arestului la domiciliu cu controlul judiciar faţă de cei doi, aceştia având interdicţia de a comunica, direct sau indirect, cu ceilalţi suspecţi/inculpaţi, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora, cu martorii şi experţii desemnaţi în dosarul în care sunt suspectaţi de abuz în serviciu şi înşelăciune.
Prin decizia luată de Judecătoria Ploieşti, care nu este însă definitivă, celor doi nu li se interzice să exercite funcţiile pe care le deţin în cadrul Primăriei, dar li se interzice să părăsească ţara şi să comunice direct sau indirect, cu ceilalţi suspecţi/inculpaţi, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora, cu martorii şi experţii desemnaţi în dosar.
În această cauză, tot sub control judiciar se află și Vasile Marius Puiuleţ, un apropiat al familiei Lupu.
Zeci de clienţi au fost fraudaţi cu un milion de euro de un dezvoltator imobiliar care le-a cerut banii pe apartamente în schimbul unor contracte care prevedeau doar promisiunea de vânzare. Cumpărătorii s-au trezit că locuinţele au fost vândute şi altor persoane. Pe lângă fraudă, dezvoltatorul este suspectat că a ridicat ilegal un etaj în plus.
În urma perchezițiilor de la Primăria Ploiești, au fost ridicate documente și un calculator de la Direcţia de Urbanism.
În dosarul de fraudă, procurorii cercetează zeci de infracțiuni săvârșite de reprezentanții dezvoltatorului imobiliar, notari și alte persoane implicare, care includ înșelăciune, complicitate la înșelăciune complicitate la fals intelectual, fraudarea creditorilor și bancrută frauduloasă.
05.03.2024 | Ora estimata: 11:00
Complet: DL6
Tip solutie: respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge propunerea de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu faţă de inculpaţii NEAGU RITA MARCELA şi BĂLESCU LUCIAN formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul de urmărire penală nr. nr.7132/284/P/2022 (235/P/2023). 1. În baza art.237 alin.(2) raportat la art.202 alin.(4) lit.b) şi art.215 C.proc.pen., dispune luarea măsurii preventive a controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, faţă de inculpata NEAGU RITA MARCELA, cercetată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de: abuz în serviciu, prev. de art.297 Cod Penal, fals intelectual, prev. de art.321 alin.1 Cod Penal, 8 infrac?iuni de complicitate la în?elăciune, prev. de art.48 alin.1 Cod Penal rap. la art.244 alin.1 Cod Penal toate cu aplicarea dispoziţiilor art.38 alin.1 CP. În baza art.215 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, impune inculpatei NEAGU RITA MARCELA respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii preventive a controlului judiciar: a) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul de urmărire penală cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat, d) să nu depă?ească limitele teritoriale ale României, decât cu încuviin?area prealabilă a organului de urmărire penală; e) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilal?i suspecţi/inculpaţi, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză; În baza art.215 alin.(3) din Codul de procedură penală, atrage aten?ia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive, în condi?iile legii. 2. În baza art.237 alin.(2) raportat la art.202 alin.(4) lit.b) şi art.215 C.proc.pen., dispune luarea măsurii preventive a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, faţă de inculpatul BĂLESCU LUCIAN, cercetat sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de: abuz în serviciu, prev. de art.297 Cod Penal, fals intelectual, prev. de art.321 alin.1 Cod Penal şi 8 infrac?iuni de complicitate la în?elăciune, prev. de art.48 alin.1 Cod Penal rap. la art.244 alin.1 Cod Penal toate cu aplicarea dispoziţiilor art.38 alin 1 CP. În baza art.215 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, impune inculpatului BĂLESCU LUCIAN respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii preventive a controlului judiciar: a) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul de urmărire penală cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat, d) să nu depă?ească limitele teritoriale ale României, decât cu încuviin?area prealabilă a organului de urmărire penală; e) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilal?i suspecţi/inculpaţi, cu persoanele vătămate sau membrii de familie ai acestora, cu martorii şi experţii desemnaţi în cauză. În baza art.215 alin.(3) din Codul de procedură penală, atrage aten?ia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive, în condi?iile legii. În baza art.275 alin.(3) C.pr.pen.,cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 05.03.2024.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 22/2024 05.03.2024 |
|

Lasă un răspuns