Federația Polițiștilor de Penitenciare reclamă reformele dorite de Guvern

Ultimele proteste ale Sindicatelor din penitenciare au fost din cauza măsurilor de austeritate anunțate de guvern. Sindicatele dezaprobă măsurile de austeritate anunțate de guvern: desființarea posturilor de șef birou (șef tură și de șef secție), neplata muncii suplimentare și a muncii prestate în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale.

Federația Polițiștilor de Penitenciate a susținut și sustine că reformele dorite de către Guvern vor atinge în mod negativ și sistemul penitenciar, cu referire la Legea 296/2023, privind unele măsuri fiscale, care prin art. XVIII desființează funcțiile de șef birou, echivalentul acestora (sef de tură, șef secșie) și, odată cu ele și structura acestora.

Federatia Polițiștilor de Penitenciare a cerut ANP să gândească preventiv un mod de organizare al sistemului.

Federația atrage atenția asupra abordărilor diferite, în funcție de persoane și interese.

În ceea ce privește cercetările administrative pentru stabilirea responsabililor și recuperarea prejudiciilor, „nu exiată o practică unitară, se reactionează și se lucrează în functie de oamenii implicați si nu după principii.”

„Șmecheria promovată chiar de ANP este legată de termenul de prescriptie,termen dupa care sumele stabilite ca prejudicii nu mai pot fi recuperate.

Cand in cauză sunt oamenii fără putere si pile, se declanseaza urgent cercetarea administrativă si se dă decizie de imputare. In schimb, cand in cauză sunt șmecherii, dosarele sunt tinute la sertar, cele care au rezonanță și nu se pot ascunde, sunt tergiversate, sunt inventate suspendări de cercetari si dacă toate acestea nu blochează cercetare cu scopul de a trece timpul si să intervină prescriptia, sunt cerute la ANP, sub pretextul avizarii masurii propuse si ” uitate” pe acolo până se implineste termenul de prescriptie. După implinirea termenului sunt inapoiate unitatii cu niste măsuri de indreptare a unor erori inventate. Si uite asa se fac 3 ani de la producerea prejudiciului si cei vinovari nu mai sunt obligati să dea bani pentru recuperarea prejudiciului.

Și știm că intotdeauna , când am venit cu exemple concrete, dg Halchin a avut puterea să recunoască greseala si să indrepte lucrurile.

Si acum procedăm la fel și considerăm că l-am informat public prin exemplul următor ,care validează cele expuse mai sus.

Trei penitenciare , printre care si Giurgiu, au fost angrenate intr-un proiect european. Autoritățile, chiar si instanta, au hotărât că proiectul nu a fost gestionat legal si ca o sumă considerabilă de bani nu a fost cheltuită in mod legal , fiind creat un important prejudiciu, totul pornind de la Giurgiu , care a manipulat si conducerea ANP si i-a bagat și pe acestia in necaz.

Cum era legal, la Giurgiu a fost dată o comisie de cercetare administrativă, membrii desemnati cu bagare de seamă, scopul , auzit pe surse, să ingroape cazul. Necazul a căzut pe capul lor când 2 membrii au avut o pozitie corectă. Pentru că le incurca planurile acestia au fost inlocuiti, noii membrii veniti rezonand in acord cu dorintele. Cu chiu cu vai s-a finalizat pseudo-cercetare și referatul a fost trimis la ANP pentru aviz insă noi credem că ceva nu functioneaza corect având in vedere ca referatul a mers spre avizare la o persoană care chiar ea era in cauza, fostul director general, pentru că el fusese conconvins să facă prostia să disponibilizeze niste bani din fondul ANP, ca să zicem asa, ca formă de imprumut, până se luau banii din proiect, pentru plata unor furnizori care se grăbeau cu incasările de cash, lucru certificat ca ilegal atât de autoritatile competente, cât si de către instantele de judecată.

Odată fiind trimis la ANP, dosarul si-a pierdut urma, fiind implicati in caz directori economici de unitate cât si fostul director general al ANP.

Sursele noastre ne spun că acesta a fost ținut in ANP până la implinirea termenului de prescriptie si uite asa cei in cauză nu au răspuns pecuniar niciodată.

Este posibil ca si in prezent actualul director general al ANP să aibă scheletul uitat incă prin ANP.

Aici nu mai vorbim de răspundere administrativa ci de răspundere penală. Nu putem avem in atentie neglijenta in serviciu ci fapta cu intentie și grupul organizat, dacă lucrurile sunt dovedite ca fiind asa.

In toate trebuie să existe o rezolvare si in cazurile in care cei care trebuia să facă și nu au făcut, lâsând cu intentie să treacă timpul pentru implinirea termenului de prescriptie, ar trebui să fie deferiti organelor competente pentru angajarea răspunderii disciplinare, penale și pecuniare.

In timp ce pe rând miniștrii justiției se laudă că protejează Statul Român , prin inființarea ANABI prin care să recupereze și să indrepte prejudiciile creare Statului, in curte MJ, niște șmecheri ai sistemului se sprijină reciproc, incalcă legi, inventează proceduri, prin care să scape de răspunderea pecuniară, iar acțiunea , sau inacțiunea lor, conduce in mod cert la prejudicierea Statului Român.

Asta e doar un exemplu de fentă anp-istă care crează un mediu demotivant prin tratament preferential.

3. Obligația de a face si nu se face.

Fiecare este egal in fața legii și limitele de competentă sunt definite de actele care ii guvernează profesia , iar acțiunile, sau inactiunile sale ,trebuie să fie in acord cu prevederile legale.

Atat angajații din penitenciare, cât și cei din ANP au obligatia de a indeplini sarcini in termenele legale, iar răspunderea este cu atât mai mare cu cât efectul inacțiunii lui generează efecte. Legile si toate actele subsecvente care reglementează activitatea in sistemul penitenciar trebuie implementate in mod unitar in sistemul penitenciar, iar asta este in responsabilitatea ANP.

In lipsa unei atitudini proactive, isi fac loc monstruozitățile izvorâte din mințile inchistate ale unor pseudo-specialisti.

Conform prevederilor OMJ 4800/2018, directorul general al ANP trebuia să elaboreze o decizie care să reglementeze controlul antiterorist si de specialitate in sistemul penitenciar insă suspectăm că nu a făcut-o. Bineinteles că nu dg trebuie să facă tot ce se intâmplă in sistem, directorul DSDRP trebuia să initieze si să elaboreze proiectul de decizie.

In lipsa acțiunii ANP, prin unitățile patriei ,s-au găsit mintosi care să se erijeze in eminențe cenusii si să reinventeze RG II. Pionierul sistemului penitenciar, cel care a furat startul ,crezând că va fi lăudat pentru ispravă, a fost Feudorov, fostul director al Penitenciarului Timisoara, care a parasit sistemul , fiind prins cu mâta in sac. Actiunea lui a starnit un val de nemultumire, nu numai a angajatilor din Penitenciarul Timisoara, dar si a angajatilor din alte penitenciare care s-au solidarizat.

Lectia aceasta nu a fost suficientă și zilele acestea, tot un alt mintos, dintr-un penitenciar de la Dunăre, s-a trezi că el are drept de reglementare, in lipsa actiunii ANP, și crezând că prietenia cu directorul DSDRP Ilie Marian il va salva si de această dată, a elaborar o ” exivă” incălcând toată procedura elaborării, consultării, informării, pe care a clasat-o la o mapă din pc 1, urmată de amenintarea personalului unitătii care nu dorea să se supună propriei reglementari numai de el știută. Conform acestei „exive” el poate decide , cu caracter permanent, ca tot personalul unitătii, să se dezbrace zilnic in pc1. Atât el personal, cât și acoliții lui, se postează zilnic in pc1 și triază personalul care trebuie să facă striptise zilnic. ” Tu ai sacoul gros, da-l jos. Tu , dacă ai doar sutienul pe sub sacou, poti sa-l păstrezi pe tine. Tu ai bluzonul băgat in pantaloni, poti să treci, tu il ai scos, da-l jos si pune-l in lada. Tu ai haină subtire, o poti pastra le tine, a ta e cam groasă, dă-o jos.”

Deși, pare o parodie, lucrurile chiar se intamplă și cineva curios poate vizualiza doar imaginile video din pc1, doar din această saptamana , ca să poată trage o concluzie despre parodia numită Siguranta Deținerii.

Toate aceste manifestări se intâmplă din cauză că responsabilii din ANP, desi aveau obligatia să facă, nu au făcut.

Din anul 2018 erau obligati să dea o decizie de director general in care să definească controlul atiterorist și de specialitate in mediul penitenciar dar NU au făcut-o, asa ca avem fel de fel de mintosi care isi fac propriile reglementari generând o practică neunitară in sistemul penitenciar.”, se precizează într-o postare pe siteul oficial al Federației Polițiștilor de Penitenciare.