Chiar dacă se radiază o PFA din evidența ANAF, datoriile acesteia sunt preluate de fostul titular persoană fizică, nu anulate. Decizia ICCJ e obligatorie.
Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a clarificat o situație care s-a dovedit problematică în practica instanțelor judecătorești. Este vorba despre transferul datoriilor fiscale de la o PFA radiate, la titularul persoană fizică. Printr-o decizie devenită obligatorie marți, judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție au stabilit că, dacă vorbim de radierea PFA din evidența Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF), datoriile acesteia sunt transferate către fostul titular persoană fizică, nu anulate.
„În interpretarea și aplicarea art. 266 alin. (4^1) din [Codul de procedură fiscală], anularea obligației fiscale datorate de debitorul persoană fizică care desfășoară activități în mod independent, ca urmare a radierii debitorului din registrul în care a fost înregistrat potrivit legii, nu împiedică preluarea obligației fiscale de către persoana fizică în condițiile art. 23 alin. (3) și (4) din Codul de procedură fiscală”, scrie în Decizia ICCJ 20/2023 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), care a apărut marți în Monitorul Oficial.
Din 27 iunie 2023, decizia cu această interpretare a ICCJ a devenit obligatorie atât pentru instanțele din România, cât și pentru autoritatile statului si contribuabili. Asta înseamnă că, de acum, practica judecătorească pe această chestiune ar trebui să fie uniformă.
În linii mari, judecătorii au explicat că principiul legalității ar fi afectat dacă radierea PFA-ului şi anularea creanţei ar înlătura răspunderea debitorului persoană fizică ce e titular al PFA-ului. Totodată, o asemenea abordare ar duce la existența unui tratament diferit față de persoanele juridice.
„Cu alte cuvinte, operaţiunea de radiere a persoanei fizice ce şi-a desfăşurat activitatea într-una din formele reglementate de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 44/2008 şi anularea creanţei pentru contribuabilul radiat nu pot înlătura răspunderea debitorului persoană fizică (…), altfel, s-ar aduce atingere principiului legalităţii. (…) În acest sens, obligaţia constituţională de a contribui la cheltuielile publice nu poate fi dezactivată prin radierea contribuabilului, urmată de anularea creanţei, atât timp cât există posibilitatea executării silite, prin angajarea răspunderii. Mai mult, s-ar crea un tratament diferit faţă de contribuabilii persoane juridice, în raport cu care continuarea executării silite, prin atragerea răspunderii altor persoane, constituie o regulă reglementată (…)”, este motivat în decizia ICCJ.
Conform alineatului 4.1 al articolului 266 din Codul de procedură fiscală, „Obligațiile fiscale datorate de debitori, persoane fizice care desfășoară activități economice în mod independent sau profesii libere, precum și asocieri și alte entități fără personalitate juridică, radiați din registrele în care au fost înregistrați potrivit legii, se anulează după radiere, inclusiv în situația în care obligațiile au fost preluate de alți debitori în conformitate cu prevederile art. 23.”
Iar la alineatele 3 și 4 ale articolului 23 din Cod scrie că „Persoana fizică care desfășoară o profesie liberală sau exercită o activitate economică în mod independent într-una din formele prevăzute de [OUG 44/2008] răspunde pentru obligațiile fiscale datorate ca urmare a exercitării profesiei sau activității cu bunurile din patrimoniul de afectațiune. Dacă acestea nu sunt suficiente pentru recuperarea creanțelor fiscale, pot fi urmărite și celelalte bunuri ale debitorului. (…) Preluarea obligației fiscale potrivit prezentului articol se realizează prin comunicarea unei decizii către persoanele care devin debitori.”
Decizia ICCJ intervine și reglementează pentru că această situație era abordată în mod diferit, în practică, de către instanțele judecătorești.
Lasă un răspuns